John Locke y Thomas Hobbes fueron dos teóricos muy reconocidos, expertos en contratos sociales y la ley natural, pertenecientes al empirismo inglés. Pero sus pensamientos y posturas son muy diferentes, al igual que sus conclusiones. Por un lado, Hobbes era un filósofo Inglés, conocido por su libro Leviatán. Fue quien fundó la filosofía política en Occidente y el principal experto en el absolutismo.
Por otro lado, John Locke es un filósofo británico experto en el liberalismo y el principal exponente sobre la Ilustración. Se interesó por las obras de Descartes, el cual no era parte de su plan de estudios universitario, y también se formó como médico. A diferencia de Locke, Thomas Hobbes se encargó él mismo de diseñar un plan de estudios y no acudió a ninguna universidad.
Ambos filósofos tienen diferentes posiciones sobre los mismos temas. Por ejemplo, en el tema de la naturaleza humana Locke opina que el hombre es un animal social por naturaleza. Por otro lado, Hobbes considera que el hombre no es un animal social y que la sociedad no podría existir sin las necesidades del ser humano.
Hobbes defendía a la teoría del absolutismo como forma de gobierno. Creía que el hombre debía dar todas sus necesidades, derechos y forma vida a un soberano. Entregarle la vida al Rey era una forma de no poner en peligro la propia vida, era por su miedo a la autodestrucción. El soberano se encontraba por encima de la ley, pero los hombres no.
John Locke, por su parte, tenía su postura en el iusnaturalismo. Esta era una doctrina sobre el derecho natural que tiene como consecuencia la ley divina. Su postura también era parte de una teoría contractualista del poder que poseía el Estado. Según esta última, la soberanía era parte de la sociedad, entendida como un conjunto de individuos, y no en un monarca absoluto que reciba directamente de Dios la legitimidad de su poder y autoridad.
Siguiendo las formas de pensamiento, en relación al tema del contrato social, Hobbes creía que el ser humano deja de lado su propia libertad a cambio de seguridad y sigue al pie de la letra el contrato social para no estar en peligro. En cambio, Locke creía que cuando se perjudicaba el contrato social se generaría una terrible guerra entre compatriotas.
En relación al estado natural, Locke explicaba que en el mismo, los hombres eran fieles a su palabra y que realizaban sus obligaciones. Por el contrario Thomas Hobbes creía que no había sociedades que no tuvieran miedo al peligro en relación a una muerte violenta. Era necesaria la creación de un Estado y un gobierno, ya que sin este el ser humano sería pobre y su vida desagradable.
Características similares entre los filósofos
Locke y Hobbes coincidían al decir que el hombre en estado de naturaleza no debe pedir permiso para nada y vivir en total independencia. El ser humano debía vivir en un estado de igualdad, es decir que actuaban con voluntad propia. La diferencia entre los autores se encuentra al definir que es un estado de naturaleza.
